為什麼長大了，還是要摸著那條「小被被」才能睡？
那條小被被可能不只是一條被子，而是大腦認識很久的「安心訊號」
在大寶寢飾，我們偶爾會遇到一種很有趣的客人。
他不是單純來找「一條舒服的被子」，而是在找
「跟我以前那條被被很像的感覺。」
有人喜歡抓著被角睡覺，有人一定要把被子摸在手上，有人習慣把布料靠近臉頰；也有人從小就有一隻固定的娃娃，出國要帶、搬家要帶，甚至長大以後還是捨不得丟。
家人可能完全無法理解：
「都幾歲了，為什麼還一定要那條被子？」
甚至小時候可能還發生過這種家庭戰爭！
媽媽：「這條被子已經破成這樣了，丟掉啦！」
孩子：「不——可——以——！！！」
但從心理學來看，這件事其實比「習慣」有趣得多。
那條看起來舊舊、甚至已經洗到不知道原本是什麼顏色的小被被，可能早就成為一個人的安全感、觸覺記憶與睡前儀式的一部分。
心理學真的有研究「小被被」嗎？
有，而且這個概念已經研究超過半個世紀。
英國兒科醫師暨精神分析學家 Donald W. Winnicott 在 1953 年提出了著名的：
Transitional Object「過渡性客體」
它指的是孩子特別依戀的某個物品，例如：
小被子
毛巾
布料
絨毛娃娃
枕頭
某一個特定玩具
Winnicott 認為，嬰幼兒逐漸發現「自己」與照顧者是兩個不同的個體時，需要慢慢學習面對分離。而某些熟悉的物品，就可能成為介於「自己」與「照顧者」之間的一種心理媒介。
孩子可以自己抱著它、摸著它、聞著它，在照顧者不在身旁的時候，仍然獲得某種熟悉與安定感。
因此，它才被稱為「過渡性客體」。後續研究與理論回顧也將這類物品與分離、情緒調節、自我發展及安全感等歷程連結在一起。所以，小朋友抱著被被不放，並不只是「任性」。
它可能正在完成一件很重要的事情：學習自己讓自己安心。
為什麼偏偏常常是「被子」？
這也是很有意思的地方。孩子的依戀物經常不是積木、塑膠玩具或其他硬物，
而是：被子、布、毛巾、枕頭、娃娃等柔軟的東西。
2014 年一項關於兒童非生命物體依戀的雙胞胎研究發現，約三分之一的研究樣本曾形成明顯的物品依戀；在有依戀物的孩子中，常見對象包括柔軟布料、毯子、絨毛娃娃／泰迪熊與枕頭等。
這表示「對柔軟寢具產生特殊依戀」並不是什麼非常罕見的行為。而且，這件事情可能跟我們的觸覺經驗有關。
柔軟的布料可以被：摸、抓、捏、揉、抱、貼在臉上。
也就是說，它提供了一個非常穩定、可以重複的感官刺激。久而久之，孩子認識的可能已經不是：「這是一條被子。」
而是：「這個觸感出現的時候，我知道自己可以放鬆了。」
更有趣的是：不是隨便一條被子都可以
如果只是因為「柔軟」，那理論上買一條全新的、更柔軟的被子，不就好了嗎？
但養過有「被被」的小孩的人大概都知道：事情才沒有這麼簡單。
「不要新的！」
「我要我的那一條！」
早期兒童發展研究就發現，對特定毯子產生依戀的孩子，在陌生環境中如果自己的毯子在身邊，表現出的苦惱較少，也更願意探索環境。
重要的是，研究比較其他物品時發現，並不是任何玩具或任何一條毯子都能產生完全相同的效果。
因此真正重要的，很可能不是單一的「柔軟度」。
而是：
熟悉的觸感＋熟悉的物品＋長時間累積的經驗。
對孩子而言，它已經是一個「有歷史的物品」。
這也能解釋為什麼家長偷偷買一條一模一樣的新被子，有時候還是會被孩子一秒識破。
因為他找的可能從來不只是花色。
他找的是「他的那一條」。
為什麼摸著被被比較容易睡？
這裡就開始和「睡眠」產生關係了。
1983 年刊登於 Journal of Child Psychology and Psychiatry 的研究追蹤兒童睡前的依戀物與行為後指出，抱著柔軟物品、吸吮手指以及其他重複性的睡前行為，可能具有相似功能：
幫助孩子從清醒時較高的喚醒狀態，逐漸過渡到適合睡眠的低喚醒狀態。
換句話說：
白天的大腦可能還在玩耍、說話、探索、興奮、注意外界。
到了睡覺時間，身體需要慢慢安靜下來。
而「抱被被、摸被角、摸娃娃」這些每天重複出現的行為，就可能成為睡前安定過程的一部分。
這也是為什麼有些人不是「沒有被子就完全不能睡」，而是：
有它的時候，會比較容易進入熟悉的睡眠狀態。
那這是不是一種「睡眠制約」？
這裡要稍微謹慎一點。
睡眠醫學中的刺激控制（Stimulus Control）理論認為，環境與行為線索可以和睡眠建立關聯。例如床鋪、臥室與固定睡前程序，都可能逐漸成為與睡眠相關的線索。
這也是認知行為失眠治療（CBT-I）中刺激控制的重要概念之一。
因此我們可以合理推測：
如果一個人從小到大，每天都在「摸著某條被子 → 放鬆 → 睡覺」的情境中入睡，那麼熟悉的觸覺與睡前程序，可能逐漸成為他睡眠情境的一部分。
不過目前並沒有足夠研究可以直接證明：
「摸某一條特定被子一定會透過古典制約讓人睡著。」
而近年的刺激控制系統性回顧也指出，其實際作用機制比早期單純的制約理論更複雜。
所以比較精確的說法應該是：
熟悉的小被被可能同時提供情緒上的安全感、觸覺上的熟悉感，以及長期建立的睡前情境線索。而不是簡化成「摸被子，大腦就會自動分泌睡眠荷爾蒙」。
那為什麼長大以後還戒不掉？
其實
你不一定需要「戒」。
Winnicott 原本認為，許多孩子隨著成長，對過渡性客體的強烈需求會逐漸下降。
但並不是每個人都會完全失去這種習慣。而且現在也已經開始有研究直接觀察成年人。
2025 年刊登於 Healthcare 的一項研究找來 45 名 18–22 歲年輕成人，研究他們與依戀物之間的關係。
研究者讓具有依戀物的參與者在壓力情境後，一組可以實際觸摸自己的依戀物；另一組雖然帶著物品，卻不能觸摸。
結果發現，兩組在自陳情緒調節能力上沒有明顯差異，但在生理指標上，能夠實際觸摸依戀物的組別於恢復階段呈現較高的心率變異度（HRV）相關指標，研究者認為這可能代表實際觸碰熟悉依戀物有助於壓力後的生理恢復與放鬆。
這是一個很有意思的發現。
因為它表示：「摸到自己的那個東西」這件事情，可能真的不只是心理作用。
不過這項研究樣本只有 45 人，而且研究對象集中在年輕成人，因此目前還不能把結果推論到所有成年人。這也是我們在解讀研究時很重要的一條界線。
長大還抱被被，是不是代表沒有安全感？
不一定。
這可能是大家最容易誤會的地方。
看到成年人睡覺還抱娃娃、摸被子，有些人會直覺認為：
「是不是小時候沒有安全感？」
「是不是太依賴？」
「是不是心理不成熟？」
目前的研究並不支持我們僅僅因為一個人保留依戀物，就直接做出這些判斷。
研究甚至發現，具有依戀物與沒有依戀物的成年人，在自陳情緒調節能力上未必存在差異。
早期相關文獻也提醒，兒童依戀柔軟物品本身並不能簡單視為心理失調的預兆。
所以，
30 歲還抱娃娃睡覺，不等於心理年齡只有 3 歲。
如果它只是讓你感到舒服、安心，而且沒有明顯影響生活功能，其實沒有必要因為年齡而感到羞恥。
為什麼那條破破的被子，反而最捨不得丟？
如果我們把前面的研究全部放在一起看，就會發現，你依戀的可能早就不是「被子這個商品」。而是一整套累積很多年的感官與情緒經驗。
可能包括，它摸起來的摩擦感、被角被你揉了十幾年後的厚度、洗過無數次之後留下的觸感、睡覺時習慣抓住的位置，以及「只要摸到它，就知道今天結束了」的熟悉感。
所以家人看到的是：
「一條已經破掉的舊被子。」
你感受到的卻可能是：
「這是我睡覺時最熟悉的東西。」
兩邊看到的，本來就不是同一件。
所以，別再偷偷把家人的小被被丟掉了
如果家裡真的有人有一條用了十年、二十年，甚至已經快要看不出原貌的小被被，在衛生與安全允許的情況下，真的不用急著笑他。更不要趁他不在家的時候偷偷丟掉。
因為你丟掉的，在你眼裡可能只是一塊舊布；但對他而言，那可能是一個陪伴了非常久的熟悉睡眠線索與安心物件。
如果真的因為破損、清潔或材質老化而必須更換，也可以考慮慢慢讓新舊寢具共同使用一段時間，而不是突然強迫完全替換。
大寶寢飾的小小觀察
在大寶寢飾，我們常常覺得：
人找寢具，有時候其實是在找一種記憶裡的觸感。
所以有人進門會說：
「我要找以前那種涼涼滑滑的被子。」
有人說：
「我喜歡有一點重量的。」
也有人拿著布一直摸，最後才說：
「對！就是這個感覺。」
以前我們可能只會覺得這是「個人喜好」。
但從心理學與睡眠科學來看，觸感、熟悉感、情緒、安全感與睡前習慣，本來就可能交織在一起。
所以你心目中的那條「被被」，也許真的沒有那麼容易被另一條看起來一模一樣的被子取代。
因為我們睡覺時需要的，有時候不只是保暖。
而是一種身體已經認識很久的安心感。
大寶的睡眠研究室｜資料怎麼看？
本文討論的「過渡性客體」源自發展心理學與精神分析理論；部分兒童研究支持熟悉依戀物與降低陌生情境中的苦惱、協助睡前喚醒程度下降之間的關係。
近年的年輕成人研究亦發現，實際接觸個人依戀物可能與壓力後的生理恢復有關。
然而，目前並沒有足夠證據證明「依戀特定被子能直接治療失眠」，也不能僅依一個人是否有小被被或娃娃，判斷其依附型態、童年經驗或心理健康狀況。
本文為睡眠與寢具相關知識分享，不作為心理疾病或睡眠障礙的診斷與治療建議。
參考文獻
Winnicott, D. W. (1953). Transitional Objects and Transitional Phenomena: A Study of the First Not-Me Possession.International Journal of Psycho-Analysis, 34, 89–97.
Litt, C. J. (1986). Theories of Transitional Object Attachment: An Overview. International Journal of Behavioral Development, 9(3), 383–399.
Passman, R. H., & Weisberg, P. (1975). Mothers and blankets as agents for promoting play and exploration by young children in a novel environment: The effects of social and nonsocial attachment objects. Developmental Psychology, 11(2), 170–177.
Passman, R. H. (1977). Providing attachment objects to facilitate learning and reduce distress: Effects of mothers and security blankets. Developmental Psychology, 13(1), 25–28.
Mahalski, P. A. (1983). The incidence of attachment objects and oral habits at bedtime in two longitudinal samples of children aged 1.5–7 years. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 24(2), 283–295.
Fortuna, K., Baor, L., Israel, S., Abadi, A., & Knafo, A. (2014). Attachment to inanimate objects and early childcare: A twin study. Frontiers in Psychology, 5, 486.
Lee, A., & Hood, B. (2021). The origins and development of attachment object behaviour. Current Opinion in Psychology, 39, 72–75.
Ko, C.-H., Liang, Y.-T., Liao, Y.-C., & Chen, H.-F. (2025). Exploring the Relationship Between Transitional Object Attachment and Emotion Regulation in College Students. Healthcare, 13(1), 39.
Jansson-Fröjmark, M. (2024). Stimulus control for insomnia: A systematic review and meta-analysis. Journal of Sleep Research.
留言